Người tiêu dùng tìm Bao công khiếu kiện hàng hóa
Các Website khác - 31/12/2005

Mất 15 triệu đồng đặt tiệc sinh nhật tại khách sạn, anh chị Minh muốn mời khách thưởng thức những món ăn ngon với phong cách phục vụ 3 sao. Nhưng, thực đơn thiếu, món ăn không hợp khẩu vị, phục vụ kém... đã làm chủ tiệc mất mặt với quan khách. Sự việc nhờ Văn phòng bảo vệ người tiêu dùng giải quyết.

Có đến 138 vụ người tiêu dùng khiếu nại về hàng hóa, dịch vụ tại Văn phòng khiếu nại và bảo vệ người tiêu dùng phía Nam, trong tổng số 235 đơn khiếu nại tại đây trong năm nay. Con số này tăng 28 vụ so với năm 2004. Những khiếu nại về chất lượng hàng hóa đặc biệt tăng cao trong năm với 101 vụ.

Hòa giải giữa người tiêu dùng và doanh nghiệp tại Văn phòng bảo vệ người tiêu dùng phía Nam. Ảnh: P.A.

Số liệu tổng hợp của Văn phòng cho thấy, hàng điện tử và điện gia dụng, điện kế điện tử là 2 nhóm hàng bị người tiêu dùng khiếu kiện nhiều nhất trong năm. "Người tiêu dùng ngày càng có ý thức hơn về chất lượng sản phẩm và chủ động nhờ Văn phòng can thiệp, so với các năm trước, đặc biệt là người tiêu dùng các tỉnh", Chủ nhiệm Văn phòng khiếu nại người tiêu dùng phía Nam Hoàng Nam Vinh cho biết.

Hơn 90% vụ việc khiếu kiện tại Văn phòng này đã được giải quyết. Song cũng có những khiếu nại người tiêu dùng gặp kiểu trả lời à ơi của đơn vị bị khiếu kiện, đành ngậm bồ hòn làm ngọt. Đơn cử như 100% khiếu nại của người tiêu dùng về tình trạng tính cước phí điện thoại sai so với thực tế, bị ngành bưu điện quy cho lỗi khách hàng và máy của bưu điện tính chính xác. "Nhiều người tiêu dùng rất bức xúc vì tình trạng tính sai này đã tồn tại nhiều năm nên đề nghị phải có một tổ chức độc lập để kiểm định thiết bị bưu điện", ông Vinh nêu ý kiến người tiêu dùng.

Nhiều người tiêu dùng đã phải rất kiên nhẫn ôm cặp hầu kiện khi gặp sự chây ỳ của đơn vị bị khiếu nại. Điển hình như trường hợp khiếu nại chất lượng sơn Nippon, gần 2 năm mới giải quyết xong. Kết quả, Nippon phải bồi thường thiệt hại 120 triệu đồng cho khách hàng, sau khi đã qua nhiều cuộc thử nghiệm và thương lượng. Tuy nhiên cũng có trường hợp, người tiêu dùng khiếu nại với mục đích tống tiền hoặc nhằm hạ uy tín cơ sở sản xuất, thậm chí còn ngụy tạo chứng cứ để vòi tiền doanh nghiệp.

Dịch vụ du học bùng nổ kéo theo nhiều bất cập, thiếu sót. Đã có 1 trường hợp khiếu nại đến Văn phòng bảo vệ người tiêu dùng, liên quan đến hợp đồng du học lừa, sau khi nộp tiền và ký hợp đồng mới được biết không có ngành nghề đã học như thỏa thuận. Ngoài ra, đến 3 trường hợp khiếu nại việc chuyển tiền du học ra Nhật Bản qua 1 công ty lừa nên không đến tay người nhận. Hầu hết những khiếu kiện này đều vượt quá tầm giải quyết của Văn phòng bảo vệ người tiêu dùng và được chuyển sang Cơ quan công an điều tra.

Phan Anh