Bán thầu lòng vòng, rút tiền Nhà nước
Các Website khác - 11/10/2005
Nguyễn Quang Thường, người trực tiếp ký hợp đồng xây dựng Ballast Đại Hùng 1.

Ngày thứ 5 của phiên tòa xét xử vụ tiêu cực trong ngành dầu khí, HĐXX tập trung làm rõ thủ đoạn giả hợp đồng để "bán thầu" của các bị cáo trong dự án sửa chữa Ballast. Quá trình thẩm vấn cho thấy có sự "xuất hiện" của Công ty Interpet Corall Việt Nam (gọi tắt là I.C.V), đơn vị chưa hề được đề cập tới trong hồ sơ vụ án.

Nhân chứng Trần Thành Nam, một kỹ sư tốt nghiệp khoa đóng tàu biển Đại học Bách khoa Ba Lan, được Trần Quang (nguyên xưởng trưởng Xưởng điện lạnh thuộc PTSC, đồng thời điều hành Công ty Interpet VN) thuê thiết kế dự án sửa chữa giàn Ballast (Mỏ Đại Hùng 1) cho biết: "Được Trần Quang và Trần Ngọc Giao (nguyên chủ tịch HĐQT Interpet) ký hợp đồng thuê thiết kế dưới danh nghĩa là lãnh đạo công ty I.C.V". Nhân chứng này cũng cho biết, "anh Giao từng làm chủ tọa cuộc họp của I.C.V để triển khai phương án thiết kế".

Nhằm làm rõ thêm vấn đề này, chủ tọa thẩm vấn bị cáo Trần Ngọc Giao về nguồn gốc của công ty I.C.V. Giao khai: "Công ty I.C.V được cho phép thành lập dựa trên thỏa thuận giữa Interpet Nga và Viện Corall. Ban quản lý các khu công nghiệp Bà Rịa - Vũng Tàu cho phép thành lập, có con dấu và có trụ sở hoạt động tại Vũng Tàu". Bị cáo Trần Quang cũng khai nhận: "Công ty I.C.V được thành lập khoảng năm 2000 và hiện nay đã không còn tồn tại vì không hoạt động được. Và trong quá trình điều tra không có ai hỏi về công ty này nên không khai".

Theo hồ sơ vụ án, sau khi PTSC trúng thầu dự án sửa chữa Ballast (Mỏ Đại Hùng 1), nguyên phó tổng giám đốc Vietsovpetro Dương Quốc Hà đã ký hợp đồng với Nguyễn Quang Thường (nguyên giám đốc PTSC) thực hiện dự án trị giá hơn 2,9 triệu USD. Hợp đồng chưa ráo mực, Trần Quang đã bàn với Thường soạn lại một hợp đồng giả, trong đó thể hiện "giao nghĩa vụ thực hiện dự án cho Viện Corall và phải giữ lại 5% giá trị hợp đồng".

Quá trình thẩm vấn đã cho thấy, sau khi PTSC trúng thầu đã bán cho Corall (giả), rồi bán tiếp cho Interpet Việt Nam, rồi đến I.C.V. Sự "mua bán thầu" lòng vòng chỉ nhằm mục đích là rút tiền nhà nước.

Thẩm phán Hoàng Thanh Tùng, chủ tọa phiên tòa nhận định: "Nếu lời khai này đúng sự thật, có bị cáo có thể phạm thêm tội làm giả tài liệu giấy tờ cơ quan nhà nước. Tòa sẽ kiến nghị cơ quan chức năng làm rõ vấn đề này".

Thực tế, toàn bộ phần việc của hợp đồng từ mua sắm vật tư thiết bị đến các chi phí khác cho dự án đều do Trần Quang "lo". Việc ký hợp đồng giả với Viện Corall là để Trần Quang nhận thầu, rồi PTSC rút ra được số tiền lợi nhuận bất hợp pháp từ việc "bán thầu" là trên 273.000 USD, gây thất thoát vốn đầu tư xây dựng cơ bản.

Trả lời HĐXX, đại diện của PTSC cho biết, khoản tiền 273.000 USD hiện chỉ còn có 37.600 USD vì đã trả lương nhân công, nộp thuế thu nhập doanh nghiệp…. Vì đại diện này cũng nêu: "nếu có căn cứ cho rằng hợp đồng PTSC giao gói thầu lại cho Corall là hợp đồng giả, khiến lợi nhuận bị thất thoát thì đề nghị tòa giao tiền đó lại cho PTSC".

Đại diện cho phía chủ đầu tư là Vietsovpetro cũng đề nghị "HĐXX xem xét cho phía Vietsovpetro được hưởng số tiền này, xin cảm ơn". Theo quy định pháp luật thì không được phép bán thầu, nếu nhà thầu có nhu cầu thuê nhà thầu phụ thì phải thông báo cho bên chủ đầu tư, nếu bên này đồng ý thì việc thuê đó mới được tiến hành. Hơn nữa, trong hợp đồng giữa Vietsovpetro và PTSC có quy định không được bán thầu nhưng PTSC đã giao thầu cho Corall là vi phạm" - vị đại diện này trình bày.

Liên quan đến vụ việc này, VKSND tối cao nhận xét, ông Nguyễn Giao, nguyên tổng giám đốc Vietsovpetro, đã ký báo cáo đề nghị Tổng công ty Dầu khí VN (Petro VN) phê duyệt kết quả đấu thầu dự án sửa chữa Ballast (mỏ Đại Hùng 1). Ông Trần Ngọc Cảnh, nguyên phó tổng giám đốc Petro VN (hiện là tổng giám đốc Petro VN), đã ký văn bản phê duyệt kết quả đấu thầu, chọn nhà thầu PTSC đối với dự án Đại Hùng 1, trị giá hơn 2,9 triệu USD, vượt giá gói thầu trong kế hoạch đấu thầu đã duyệt (chỉ có 500.000 USD). Việc làm trên của ông Nguyễn Giao và Trần Ngọc Cảnh là vượt quá thẩm quyền, vi phạm qui chế đấu thầu của Chính phủ. Song vi phạm trên chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, cơ quan chức năng đã kiến nghị xử lý hành chính đối với hai ông này.

B. An

Theo dòng sự kiện:
3 anh em 'nhà' Interpet VN làm giả 55 bộ hóa đơn (11/10)
Lập hợp đồng giả để giành quyền mua thiết bị cho Interpet VN (07/10)
Nguyên phó giám đốc Vietsovpetro: 'Thưởng là phấn khởi' (06/10)
Chủ mưu vụ tiêu cực tại Vietsovpetro phủ nhận cáo trạng (05/10)
Ngày 5/10 xét xử vụ tham ô tại Vietsovpetro (27/09)
Xem tiếp»