Ca sĩ Lâm Nhật Ánh bị tuyên phạt 5 năm tù
Các Website khác - 06/09/2005
Ca sĩ Lâm Nhật Ánh
Ca sĩ Lâm Nhật Ánh.

Ngày 6/9, TAND quận 3 TP HCM đã đưa vụ án Lâm Nhật Ánh phạm tội môi giới mại dâm ra xét xử sơ thẩm sau khi đã hoãn phiên tòa vào ngày 7/7 để điều tra bổ sung. HĐXX tuyên phạt Lâm Nhật Ánh mức án 5 năm tù, dù trước đó VKSND quận chỉ đề nghị mức hình phạt từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.

Ngoài ra, HĐXX còn kiến nghị TAND và VKS TP HCM xem xét chỉ đạo giải quyết việc VKSND quận không tiếp tục điều tra xử lý hình sự đối với Phú và Tuyết theo đề nghị của TAND quận. Đồng thời kiến nghị thủ trưởng công an quận 3 kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với những người đã làm sai thủ tục tố tụng.

Tại phiên tòa ngày 6/9, Lâm Nhật Ánh thừa nhận, nhận được đề nghị đi chơi của Nguyễn Văn Phú nên tối ngày 19/7/2004, cô cùng Trần Thị Hương Giang và Trần Ngọc Tuyết Trinh đến khách sạn Hoàng Hà. Đến khoảng 21h, khi cô cùng Giang và Trinh đang thực hiện hành vi mua bán dâm với khách tại 3 phòng kế nhau của khách sạn trên thì bị công an bắt quả tang.

Tuy nhiên, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm ngày 7/7, Ánh một mực bác bỏ những lời khai thừa nhận hành vi môi giới trước đó tại cơ quan công an. Ca sĩ này cho rằng, khi đó do hoảng sợ và bị gây áp lực, ép phải khai như thế. Từ đó, Lâm Nhật Ánh phủ nhận cáo trạng của VKSND quận 3 đã truy tố không đúng người, đúng tội. "Bị cáo chỉ nghĩ rằng việc làm của mình là rủ bạn bè đi làm chung chứ không phải môi giới mại dâm".

Ánh cũng khẳng định không hề nhận tiền hoa hồng trong những lần rủ bạn đi bán dâm. "Chỉ đôi khi khó khăn thì Trinh và Giang có đưa tiền giúp đỡ bị cáo", Ánh khai.

Không khí phiên tòa trở nên "nóng" khi luật sư Phan Hồng Việt, bào chữa cho Ánh cho biết, đã có đơn khiếu nại cả 3 cơ quan tiến hành tố tụng quận 3 vì có những sai phạm nghiêm trọng về tố tụng, nên đã "tước mất quyền được tham gia vụ án từ giai đoạn điều tra bổ sung" với tư cách là luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Ánh. Điều này là trái quy định của pháp luật. Do vậy, trước phiên tòa này, luật sư Việt đã có 3 đơn kiến nghị gửi 3 cơ quan tiến hành tố tụng của quận 3 gồm: Thủ trưởng cơ quan công an quận vì đã không cho luật sư tham gia tố tụng từ giai đoạn điều tra bổ sung; Viện trưởng VKSND quận vì đã không giải quyết đơn khiếu nại trên của luật sư và cuối cùng là khiếu nại ngay thẩm phán Nguyễn Xuân Tùng, chủ tọa phiên tòa vì đã không cho luật sư ghi chép, sao chụp công văn số 94 có nội dung nêu rõ lý do cần điều tra bổ sung khi quyết định hoãn phiên tòa lần trước để trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Cũng theo luật sư Việt, chính vì những sai phạm trên đây của các cơ quan tiến hành tố tụng đã dẫn đến việc luật sư không biết được tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung vấn đề gì và cũng không thể can thiệp khi cơ quan điều tra yêu cầu Lâm Nhật Ánh ký lại các quyết định, lệnh mà trước đây đã "quên" chưa đưa Lâm Nhật Ánh ký, thậm chí có quyết định Lâm Nhật Ánh ký lùi lại tới 1 năm.

Vị luật sư này cũng nêu vấn đề về việc đại diện VKSND quận 3 đã đi theo và giám sát toàn bộ cuộc trao đổi giữa luật sư và bị cáo Ánh trong lần tiếp xúc ngày hôm qua (5/9) bằng một cuộn băng ghi âm. Luật sư Việt đặt ra câu hỏi, hành động đó có được quy định theo luật và cuộn băng ghi âm có được xem là chứng cứ của vụ án hay không?

Ngoài ra, luật sư Việt còn chỉ ra sự không rõ ràng của chủ tọa phiên tòa khi điều hành phiên tòa vào ngày 7/7. Đó là, việc chủ tọa quyết định hoãn phiên tòa để điều tra bổ sung khi phần tranh luận đã xong. Theo luật sư Việt, không có quy định nào trong Bộ luật tố tụng hình sự cho phép điều này, vì làm như vậy sẽ vi phạm nguyên tắc việc xét xử phải tiến hành liên tục. Nếu muốn, chủ tọa phải quay lại phần xét hỏi rồi mới được tạm dừng phiên tòa.

Luật sư còn đưa ra hàng loạt những sai phạm rất nghiêm trọng về thủ tục tố tụng hình sự của các cơ quan tiến hành tố tụng, cùng nhiều ý kiến khẳng định việc khởi tố Ánh về tội môi giới mại dâm là chưa đủ cơ sở, đồng thời cũng đề cập tới trường hợp bà Nguyễn Thị Tuyết tự khai tại cơ quan điều tra đã môi giới cho Giang bán dâm nhiều lần và lấy tiền hoa hồng trên 2,6 triệu đồng, nhưng không bị xác định là có hành vi môi giới. Khách mua dâm là Nguyễn Văn Phú cũng có dấu hiệu phạm tội khi yêu cầu Ánh đưa bạn tới cùng để phục vụ cho 2 người bạn của Phú.

Từ những phân tích trên, luật sư Việt kết luận: "Cơ quan điều tra đã đi từ sai phạm này đến sai phạm khác nên không có gì bảo đảm quá trình điều tra được khách quan. Các vi phạm này đã không thể khắc phục được nên toàn bộ chứng cứ trong quá trình điều tra không còn giá trị. Tôi đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Lâm Nhật Ánh không phạm tội môi giới mại dâm".

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, từ những lời khai của những người có liên quan và những chứng cứ có trong hồ sơ, đã có đủ cơ sở kết luận, Ánh giữ vai trò trung gian để những người mua dâm và bán dâm tiếp xúc với nhau. Ánh đã thực hiện hoàn tất hành vi phạm tội khi đã môi giới cho Trinh ít nhất 3 lần và Giang ít nhất là 2 lần nên cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc dành cho Ánh.

HĐXX cũng nhận định, cơ quan tiến hành tố tụng đã sai sót trong thủ tục tố tụng, nhưng cho rằng đó là sai sót nhỏ, có thể bổ sung được mà không ảnh hưởng đến bản chất vụ án cũng như không làm cho tình trạng của bị cáo xấu đi hoặc tốt hơn. Vì vậy, không thể chấp nhận đề nghị của luật sư tuyên bị cáo không phạm tội.

Nguyễn Hải