Nguyên phó tổng giám đốc Vietsovpetro khóc vì ân hận
Các Website khác - 12/10/2005

Nguyên phó tổng giám đốc Vietsovpetro, Dương Quốc Hà, luôn khẳng định, cả hai dự án xây dựng Block 140 chỗ và sửa chữa giàn Ballast Đại Hùng 1 đều mang lợi cho Nhà nước. Thế nhưng sau đó, bị cáo Hà lại bật khóc ngay tại phiên tòa vì đã "không vượt qua được sự cám dỗ của đồng tiền".

Trong ngày xét xử thứ 6 vụ án tham nhũng trong ngành dầu khí Việt Nam, HĐXX đã dành thời gian cho các luật sư lần lượt thẩm vấn bộ ba: Trần Quang (nguyên xưởng trưởng Xưởng điện lạnh thuộc PTSC, đồng thời điều hành Công ty Interpet VN), Nguyễn Quang Thường (nguyên giám đốc PTSC) và Dương Quốc Hà về những vấn đề liên quan đến hai dự án Block 140 chỗ và Ballast Đại Hùng 1.

Bị cáo Dương Quốc Hà khẳng định, trong dự án xây dựng Block 140 chỗ, "theo đánh giá của Hội đồng nghiệm thu chúng tôi là công trình đạt chất lượng và chất lượng khá". Cũng theo bị cáo này, Vietsovpetro có lợi chứ không bị thiệt hại về mặt kinh tế, do công trình được hoàn thành và phục vụ có hiệu quả. Cụ thể là Vietsovpetro đã tiết kiệm được 2 triệu USD/năm thuê mướn chỗ ở cho cán bộ công nhân viên làm việc trực tiếp tại giàn khoan. Đối với dự án sửa chữa giàn Ballast Đại Hùng 1, bị cáo Hà cũng nhận định là đã làm lợi cho Nhà nước hơn 25 triệu USD.

Thế nhưng, khi nói tới với vai trò cá nhân là phó tổng giám đốc Vietsovpetro, Dương Quốc Hà đã phải bật khóc khi trình bày về việc chia chác trong "phi vụ" nâng giá thầu của dự án Block 140 chỗ: "Khi nhận số tiền 430.000 USD, tôi cứ tưởng đây là tiền thưởng hợp pháp nhưng cũng linh tính có điều gì không bình thường trong vụ thưởng này nên định từ chối trả lại tiền. Tôi ân hận vì đã đấu tranh tư tưởng rất nhiều nhưng không vượt qua được sự cám dỗ của đồng tiền".

Dương Quốc Hà khóc tại tòa.

Trả lời thẩm vấn của luật sư, bị cáo Trần Quang cho rằng, các cơ quan tố tụng truy tố bị cáo tội danh tham ô là hoàn toàn không đúng. Thực tế trong 2 dự án này, bị cáo và Interpet Việt Nam có công, chỉ "sơ suất về thủ tục giấy tờ". Trần Quang cũng thanh minh mình chưa bao giờ làm giả con dấu của Viện Corall, các thiết bị vật tư mua để lắp đặt dự án Block 140 chỗ đều có nguồn gốc từ Nga và được chứng minh bằng các giấy chứng nhận xuất xứ hàng hóa do Phòng thương mại và công nghiệp của Nga cung cấp. Quang còn khai rằng, trong dự án này, "bị cáo đã phải chi 115.000 USD để trả tiền công cho 25 lượt chuyên gia của Corall sang giám sát tại Vũng Tàu". Từ đó, Quang đề đạt "việc không có mặt đại diện của Viện Corall tại phiên tòa sẽ làm ảnh hưởng và thiệt thòi đến quyền lợi của các bị cáo".

Bị cáo Quang cũng cho rằng, số tiền 1,2 triệu USD rút ra chia nhau là tiền lợi nhuận từ hợp đồng 02 của Corall và Interpet trong dự án xây dựng Block 140 chỗ. Vì thế, Quang lập luận "đó là lợi nhuận của bị cáo nên có quyền chi cho các đối tác, các quan hệ của mình. Việc các cơ quan tố tụng cho rằng đây là việc rút ruột tiền xây dựng cơ bản là không đúng".

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Quang Thường cũng khẳng định: "PTSC trong gần 5 năm hoạt động luôn vượt kế hoạch đề ra. Việc các cơ quan tố tụng nói rằng cuộc gặp tay ba giữa tôi và Trần Quang cùng anh Hà tại khách sạn Sofitel Plaza để bàn bạc việc nâng giá thầu từ 15,5 triệu lên 17,2 triệu USD nhằm rút khoản chênh lệch chia nhau là không đúng. Việc thay đổi nhà thầu là do hoàn cảnh điều kiện không cho phép nên phải nhờ đến sự tham gia của các nhà thầu phụ, chúng tôi cũng không hề nâng giá thầu để hưởng tiền chênh lệch và cũng không có chuyện bán thầu".

Ngày mai, phiên tòa vẫn tiếp tục làm việc.

B. An

Theo dòng sự kiện:
Bán thầu lòng vòng, rút tiền Nhà nước (11/10)
3 anh em 'nhà' Interpet VN làm giả 55 bộ hóa đơn (11/10)
Lập hợp đồng giả để giành quyền mua thiết bị cho Interpet VN (07/10)
Nguyên phó giám đốc Vietsovpetro: 'Thưởng là phấn khởi' (06/10)
Chủ mưu vụ tiêu cực tại Vietsovpetro phủ nhận cáo trạng (05/10)
Xem tiếp»