Thiếu trách nhiệm... chung chung! Rồi nữa, một trong những lý do tưởng như rất phụ mà ban này đã nêu lên đó là "Thời gian trong năm 2005, tình hình bố trí cán bộ lãnh đạo ban và việc điều chuyển cán bộ theo tình hình chung của huyện có tác động nhất định đến công tác triển khai, tổ chức thực hiện nhiệm vụ quản lý, bảo vệ rừng của đơn vị" (ý nói tác động tiêu cực). Trong tất cả các lý do, thiếu trách nhiệm vẫn là lý do đáng lưu ý nhất. Điều đáng lưu ý nữa là: Việc lấn chiếm đất rừng diễn ra trong một thời gian khá dài, chả nhẽ các vị chủ rừng, cụ thể là Ban quản lý rừng Bảo Lâm, không hề hay biết? Từ việc thiếu trách nhiệm dẫn đến hậu quả là hàng trăm hécta rừng bị lấn chiếm; và muốn giải toả, ngân sách phải chi ra một khoản tiền không nhỏ lại là một vấn đề đáng lưu tâm ở một góc độ khác. Vậy, cơ quan chức năng đã xử lý vấn đề thiếu trách nhiệm này như thế nào? Chưa có câu trả lời chính thức từ cơ quan hữu trách tỉnh Lâm Đồng. Tuy nhiên, dư luận cũng không thể chấp nhận cách nói thiếu trách nhiệm một cách chung chung như thế được! |
▪ Kiểm toán Nhà nước tăng thu cho ngân sách nhà nước 721,4 tỉ đồng (24/02/2006)
▪ Chỉ số giá tiêu dùng 2 tháng đầu năm tăng 3,3% (24/02/2006)
▪ Nguồn mở giúp công ty 'mã đóng' chiếm ưu thế cạnh tranh (24/02/2006)
▪ Xi măng tăng giá (24/02/2006)
▪ Làn sóng đầu tư hướng về biển (24/02/2006)
▪ Bổ nhiệm lãnh đạo Tập đoàn Bưu chính Viễn thông VN (23/02/2006)
▪ Thúc đẩy ứng dụng và phát triển công nghệ thông tin (23/02/2006)
▪ 600 triệu USD cho đường cao tốc Dầu Giây - Đà Lạt (23/02/2006)
▪ Giá thuê văn phòng hạng A tại Hà Nội sẽ tăng (23/02/2006)
▪ Sóng ngầm điện thoại Internet (23/02/2006)